Trucs pratiques - sac à dos dans les soutes d'avions

Je fais appel à votre expérience (si vous en avez dans ce domaine).
D'habitude je partais toujours en vacances avec mon sac à dos en attachant-tortillant toutes les sangles ensembles pour pas qu'elles se prennent dans les tapis roulants de bagages et ça allait très bien.
L'été passé mon beau-frère est parti en voyage avec mon sac (enfin à la base c'était celui de mon frère, mais bon c'est moi qui l'utilisais depuis des années) et ils lui ont cassé les sangles à l'aéroport (bref on a pu enlever la ceinture du sac - genre le truc qui est utile pour porter du lourd...).
Du coup, vu que cette année je suis plus en fonds je me suis achetée mon propre sac à dos, mais normalement en juin c'est la première fois que je vais partir en avion avec. Faut-il que je demande à le faire mettre dans les bagages spéciaux? Que je l'enveloppe dans un sac poubelle pour empêcher des trucs de dépasser? Comment vous faites vous d'habitude?

J'enlevais les sangles (parfois possible), mais tu peux en effet l'emballer à l'aéroport avec leur machine spéciale... Moins beau mais ça a l'avantage de le protéger. De mémoire, pour la Norvège, tous mes amis qui avaient pris des sacs à dos en soute avaient pris l'option "emballage".
Sinon, renseigne toi auprès de ta compagnie ou de l'aéroport pour voir ce qu'ils te conseillent.

moi j'attache toutes les sangles ensembles. Ou sinon, je les enlève lorsque c'est possible.

En ce qui concerne les emballages plastiques des aéroports, je trouve des bons et des mauvais coté. le bon: sur que ton bagage va pas prendre l'eau, s'accrocher.

Mais le point négatif, c'est que ça empêchera pas les douaniers de l'enlever si ils veulent le fouiller. Et tes sangles se retrouverons a l'air libre, et tu auras payé pour rien, et en plus, tu aura une belle frayeurs en voyant ton bagage tout déballé du plastique sur les tapis tournants.

Bon, aussi c'est pas comme si ils de nos jours il ya des scans et plus besoin de les ouvrir. Mais je connais un pays Amérique du sud ou c'est encore fait a la main...

Donc: oui et non.

Mais si tu veux que il s'abîme pas, prend le risque et emballe le!( ou tu peux t'amuser a le faire toi même avec du papier film de cuisine( idée que je viens juste d'avoir a l'instant)

Bon le problème avec le nouveau modèle c'est que les sangles ne sont plus enlevables justement.
Sinon je ne pensais pas à la machine à emballer de l'aéroport, mais plutôt à un sac à moi (tant qu'à payer autant ne le payer qu'une fois).
De toute façon je ne ferme jamais les valises/sacs hermétiquement parce que pas envie qu'un douanier mal luné me coupe mon cadenas...
Je croyais vaguement me rappeler que ce genre de sac se trouve dans le commerce, mais je n'ai aucune idée de comment ça s'appelle donc je ne sais pas trop par quel bout chercher.

Je vais être super efficace, utile et tout ce que vous voulez là, mais j'aime bien parler pour ne rien dire :
Y'a des sangles qu'on peut enlever sur les sacs à dos ???
Faut emballer les sacs à dos dans du plastique pour qu'ils supportent les tapis roulants ?
J'ai rien compris ???

OK je sors. Mais un jour, faudra m'expliquer : j'ai jamais pris l'avion... (enfin, si, une fois, un vol intérieur d'une heure). (Je ne compte pas le tour de l'Ile d'Ouessant en avion : ça, c'était sans bagages, et franchement inoubliable, et hors de tout aéroport et de toutes ces triviales questions...).

huhu, le plastique c'est juste pour épargner au sac les maltraitances des soutes et des tris de bagages.
Car ce ne sont pas des tendres avec nos affaires. surtout quand tu as des transferts a faire.

Et les lanieres dans ces changements ou transports peuvent s'accrocher et se casser. d'ou le fait de les protéger.
Et dans mon sac à dos de voyage, je pouvais enlever certaines des sangles.

Mais maintenant je voyage surtout avec une valise ou un sac a roulettes.

Vi, j'avais certaines sangles aussi qu'on pouvait enlever... par contre, c'était la galère pour les remettre après.
Quant au reste, Val a tout bien expliqué... et j'ai opté pour les mêmes solutions, niveau valise. J'ai même testé l'option "8kg de bagage supplémentaire", si c'est pas beau.

En même temps, s'ils veulent fouiller ta valise, j'en connais aussi qui n'y vont pas avec le dos de la cuillère. J'ai souvenir d'un sac éventré par la douane, alors qu'il aurait suffi d'ouvrir la fermeture éclair, non cadenassée... Le mieux, c'est le mec de la douane qui te dit "votre sac est un peu abimé"... en effet, juste un peu... il est juste un peu inutilisable, il y a juste un peu les affaires qui tombent si je veux le faire rouler et il y a juste un peu une lanière en moins. Enfin par chance, c'était pas le mien...Le mien, c'était la valise en surpoids avec une étiquette "surpoids, attention : lourd 28kg"... je trouvais ça mignon, j'avais l'impression d'avoir une valise obèse.


Val : t'as testé avec le film cuisine? J'ai trop envie là ^^

Nan j'ai pas testé, mais j'imagine bien la scène à la maison:

- Bon on enroule le tout comme du saucisson, et on part!
- ha mince, j'ai oublié de mettre la trousse de toilette avec mon coupe-ongles, mes cremes liquides de plus de 100 Ml et le plus dangeureux: mon dentifrice!
- Bon, on coupe le film, on déballe tout ( bien sur on a perdu les clefs du cadena), on ouvre le sac et on cour aller acheter du film plastique car on a fini le rouleau avec la valise.
(bien sur, il va falloir sacrifier des vetements car ya plus de place pour la trousse de toilette).

Bref: 1 heure de retard sur l'horaire prévu, mais comme on prévoie toujours une heure de plus....

Comment ça j'ai l'habitude?
( la denrière fois, j'ai dut sacrifier des livres, j'en pleure encore)

Sinon, pour ceux qui ne savent pas, si votre valise et abimée, déchirée, qu'il lui manque une roulette, la compagnie aérienne se doit de faire un constat et vous dire si elle prend en charge les réparations ou non!

Ca m'est arrivé plusieurs fois de me retrouver avec des valises déchirées sur cetains angles ( ce n'est pas forcément la faute des douaniers, mais la pressions des autres bagages dessous ou sur les cotés). Les deux fois c'etait Air France, donc je sais que pour Air France, mais la 1ere fois, ils m'ont remboursée la valise, la 2eme fois, ils l'ont envoyée chez un réparateur et elle est revenue nickelle.

Sinon, pour info, d'apres une experience récente de valise non arrivée en meme temps que nous, n'hésitez as a demander des sous sous pour survivre!

Genre, de quoi s'acheter une cullotte et des chaussettes!

Oui normalement la compagnie doit faire un geste. Et vu la tronche du sac, ça aurait été le mien, ils auraient entendu parler du pays et sorti le carnet de chèque.... après avoir assisté à la vérification qu'aucun objet ne manquait à l'appel. Mais là, c'était vraiment la douane, y'avait un papier et ils ont été directement voir la personne pour s'excuser d'avoir "un peu" abimé le sac en faisant une fouille aléatoire. Après, mes sacs aussi ont déjà été un peu abimés vu les bagages qui doivent être au-dessus dans la soute.... un peu comme dans un car.

D'où l'avantage d'avoir le poids lourd de l'avion, celui étiqueté "POIDS LOURD"... il est chouchouté (au prix de l'excédent, j'espère bien).
Pour l'instant, j'ai pas eu un seul problème de perte de bagage (les rares fois où j'ai eu une "correspondance", je n'avais qu'un bagage à main) donc je n'ai pas testé les services "après-vente". J'ai juste remarqué que c'était courant lors des voyages vers les Etats-Unis avec un changement d'avion ou lorsqu'on devait passer en transit à London Heathrow.

Sèche tes larmes mon enfant, la prochaine fois, y'aura tes livres.

oui moi la dernière fois je pense que il s'est perdu a Lima.
Enfin,ils se sont perdus.

Heureusement, j'avais mon maillot de bain avec moi!
toujours avoir son maillot avec soi! ( et des culottes aussi, super pratique! )

Mais j'ai eut de la chance, on nous les a retrouvés!

Je pleurais d'avance mes affaires!

Le problème avec les consignes de sécurité actuelle c'est qu'on peut plus avoir la trousse de toilette dans son bagages à main...
(heureusement les sous-vêtements on y a encore droit). Je me vois bien réclamer 10 francs pour aller acheter du dentifrice
Tiens rien que de devoir réfléchir à tous ces problèmes d'aéroport ça me fait envie de prendre le train (sauf que je devrais traverser la France et j'ai trop peur que la SNCF se mette en grève - c'est encore plus probable que l'éruption d'un deuxième volcan).

Hein? J'ai toujours eu ma trousse de toilette dans mon bagage à main... la seule chose, c'est qu'il faut mettre les flacons dans les sachets spéciaux et doivent faire moins de 100ml. C'était les deux seules conditions (et encore, la première, j'ai déjà fait sans) que j'ai eu, du moins dans les aéroports européens (Royaume-Uni compris).

Va pas provoquer une nouvelle éruption Islandaise

Pour le volcan, je ne sais pas, mais pour les grèves à la SNCF, c'est certain ! Je crois que c'est chez eux qu'a été inventé le concept de "grève préventive" : on fait la grève au cas où "ils" pondraient un truc inacceptable...
Chouette...

Je pense meme qu'ils déposent des préavis pour tous les jorus , pour que tout ça reste légal.

Ici, à Montréal, j'ai encore jamais eut a subir de grèves.

Et j'en ai pas encore entendu parler!

( parcontre, Nous, les Français, on a une de ces réputations! )

Pearl a écrit:

Hein? J'ai toujours eu ma trousse de toilette dans mon bagage à main... la seule chose, c'est qu'il faut mettre les flacons dans les sachets spéciaux et doivent faire moins de 100ml.

Les flacons dans les sachets ?? Genre j'achète des flacons de 100 ml et je vide mon dentifrice dedans ? (maintenant je vais calculer combien de ml de chaque truc j'ai besoin )

Heu oui tu peux faire ça mais ça s'achète directement... pour le dentifrice, j'en ai qui font 75ml. Bien sur, en général, j'achète les gros contenants pour le savon, shampooing et autres mais ça m'est déjà arrivé de recevoir des petits flacons remplis pour des échantillons ou d'avoir gardé les flacons dans les hôtels qui font tous moins de 100ml! Et quand ils sont vides, je les re-remplis.
Mais sinon, tu as en effet des magasins qui vendent des flacons vide de différentes contenances.
(Après, je précise que je ne partais que pour des weekends, donc maximum 4jours quand j'avais ma trousse de toilettes avec moi... donc 100ml de tout, c'était faisable... surtout que le savon, j'en prenais parfois deux flacons pour être tranquille).

Oué pas besoin de vider les flacons dans les sacs

En tous cas cette histoire de liquide illustre parfaitement la loufoquerie atterrante de la chose. Quand on sait que le "métier" des terroristes, c'est de trouver des moyens de passer n'importe quel contrôle si absurde soit-il, et que ces contrôles sont mis en place après qu'une tentative a été découverte - soit en amont par les services de police et de renseignement, soit en aval par le comportement inhabituel du candidat à l'explosion - on peut raisonnablement imaginer que ces contrôles abrutis (qui entre-nous soit dit reposent sur le principe du soupçon généralisé) sont condamnés à courir derrière l'imagination fertile des terroristes jusqu'au jour où on fera passer des radiographies aux gens pour voir s'ils n'ont pas avalé une capsule de nitroglycérine ou s'ils ne se sont pas fait greffer de la dynamite à la place du cerveau.

Il reste aussi (Mili en sait peut-être plus) qu'à ma connaissance le fait de faire sonner un portique, juridiquement, n'est pas une infraction, et n'est considéré par le doit que comme un indice dans le cadre d'une instruction ; et que les vigiles de sociétés de gardiennage privé, qui la plupart du temps officient dans les aéroports (et supermarchés et autres) n'ont pas plus de droits que le commun des mortels. À savoir que comme chacun d'entre nous ils peuvent retenir voir contraindre physiquement (et d'une façon mesurée) et emmener au poste de police le plus proche une personne qui commet un acte délit ; en revanche ils ne peuvent effectuer une fouille qu'avec l'accord de la personne, et donc ne peuvent théoriquement pas empêcher de passer une personne qui a fait bip (la plupart du temps à cause d'une clef, d'un bijou ou d'une boucle de ceinture) au portique. Le seul pouvoir du vigile est d'appeler les agents de police (en sous-nombre dans ce genre d'endroit) qui, eux, sont habilités à fouiller les gens, à s'opposer à leur liberté de mouvement, à porter la main sur une personne, etc. Bref, la pratique actuelle des contrôles ne semble pas reposer sur grand-chose et il semble qu'on puisse les remettre en cause assez facilement. Faut-il alors que la paranoïa soit devenue une valeur collective pour que la majorité du corps social - élus, agents de la puissance publique et citoyens - acceptent le compromis sans faire de vagues ?

Le truc des controles dans les aéroports, je pense que il y a une grosse partie que l'on ne connait pas: le nombre d'attentats déjoués.

Perso je ne pense pas que ce genre de chose soit rendue publique, sinon, les gens auraient vraiment peur en transports et la patranoïa serai multipliée. Donc on ne sait pas si ces choses sont efficaces ou pas.
Mais pour ce qui est des liquides, je pense que il y a toujours des risques, mais le fait de ne pas pouvoir en transporter beaucoup aide a ce que les terrosistes n'en prennent pas avec eux. Exemple, dans Yoko, l'or du Rhin, elle trouve de la pate a explosifs, et elle dit que même en petite quantitées ça peut faire des dégats.
Donc je pense que la restrictions de liquide permet de dissuader de faire sauter les appareils ne serai-ce que par des malades mentaux. Mais ça n'empechera pi etre pas de faire des détournements avec d'autres moyens.

Bien sur ça empeche pas que ils trouveront d'autres techinques. Mais je pense que on devraient plus avoir peur des armes biologique de nos jours. (Meme la nature nous en envoie de temps a autres, comme la grippe aviaire par exemple).

Bien entendu, mais il reste peu probable qu'une grande quantité d'attentats soient réellement "découverts" à ce stade, c'est-à-dire au niveau des simagrées ridicules auxquelles on soumet le citoyen de base dans les aéroports et ailleurs, principalement parce que ces contrôles, tout le monde les connaît ! Par conséquent on ne peut pas attribuer une quelconque efficacité à ce dispositif dans cet ordre d'idées.

Quant au supposé secret... chaque fois qu'un attentat est déjoué une fois que le taré en question a réussi à monter dans l'avion, les gouvernements s'empressent de s'en vanter pour montrer qu'ils luttent contre. Régulièrement on apprend aussi par les médias les plus "grand public" qu'un groupuscule extrémiste a été découvert grâce aux services de renseignement et de police. À mon avis la théorie du secret ("on nous dit rien") ne tient pas ; abonder dans son sens serait, involontairement, donner du grain à moudre à la paranoïa ambiante et à la théorie du complot.

Sur les fameux liquides, une quantité très réduite, comme celles qu'on autorise, peut faire des dégâts, un petit flacon de nitroglycérine, ça doit pouvoir faire des gros trous ou tuer une personne, si c'est bien placé...
Pour ce qui est des supposés malades mentaux, l'aliénation mentale n'ayant rien de typiquement lié à la conjoncture géopolitique actuelle, il n'y avait pas de façon notoire un nombre effrayant d'actes de démence dans les avions avant ces contrôles à la noix...

La peur liée à l'aviation est une aberration. Même avec toute l'histoire qu'il y a en termes de détournements et d'attaques terroristes depuis que l'aviation est devenue un moyen de transport de masse, l'avion reste statistiquement à un niveau de sécurité sans aucune commune mesure avec la route par exemple. Le citoyen de base côtoie tous les jours un niveau de risque infiniment plus élevé quand il prend sa voiture tous les jours (et en Europe nous sommes des privilégiés, demandez au conducteur indien ou africain), et pour autant nul ne songerait à déclencher une paranoïa automobile.

Quant à l'arme bactériologique, bof... Pourquoi, au total, "faudrai-t-il" avoir peur, comme si la peur était une sorte de devoir moral ? Nous ne sommes pas historiquement dans une période d'insécurité majeure, il me semble (en Europe s'entend), à l'échelle des vingt derniers siècles. Et ceci-dit il est bien plus facile pour le bon peuple d'avoir "peur" du fameux terrorisme, ça lui évite des peurs plus insidieuses qui risqueraient de remettre en cause son mode de vie (risque environnemental, social, risques liés à l'hygiène de vie, risque d'abrutissement collectif et j'en passe). Au moins la peur du terrorisme, quelque-part, ça rassure : c'est eux les mauvais et nous les bons, ça encourage des mentalités d'union sacrée au nom de la patrie en danger dont on connaît aussi les risques, etc.

Enfin c'est un cliché de le dire, mais il y a peut-être aussi une dimension politique si l'on songe que les pays qui ont fait le plus l'objet de tentatives ou d'attentats "réussis" ont été, par exemple, très souvent des belligérants au moment des guerres successives des dernières années. En Europe, jusqu'à présent, on n'a pas entendu beaucoup parler d'attentats islamistes en Autriche et en Roumanie, en revanche l'Angleterre sous Blair et l'Espagne sous Aznar en ont pris plein la figure...

Et tout à fait entre nous, s'agissant des dangers cumulés de l'espèce humaine, le fait que des démocraties puissent encore se livrer à des guerres dont les conséquences humaines sont bien plus importantes que tout le terrorisme du monde est un motif d'avoir peur qui me semble beaucoup plus légitime, pour ne pas parler de ce que seraient capables de faire des dictatures dans la même situation...

Les liquides, on oublie directement. Ce qu'on limite, c'est surtout la capacité d'un flacon : c'est 100ml/flacon et non au total. Donc en clair, tu peux prendre autant de liquide nécessaire à la fabrication de ta bombe, faut juste prendre plusieurs flacons. Alors en principe, tout doit tenir dans un sachet... sauf que j'ai déjà pris deux sachets et on ne m'a jamais rien dit, ni à Paris, ni à Bergen, ni à Copenhague (bon dans un sens, c'était visible que mes deux sachets n'étaient pas complets mais encore fallait-il voir que les deux sachets étaient à moi). Ca te laisse quand même une marge de manœuvre, surtout si tu as des complices (1L par personne, ça reste non négligeable).

Les mesures de sécurité ne sont pas tellement faites pour déjouer un attentat... elles sont faites pour rassurer avant tout... et éviter les incidents facilement évitable (un fou qui se balade avec une arme à feu, etc) mais qui de toute façon étaient déjà évités avant.
Quand je suivais mon cours en Norvège sur la lutte contre le terrorisme, mon prof avait travaillé au sein du ministère en Norvège sur ce propos : il avait donc pu voir les effets concrets en Europe de ces mesures... Les mesures ont porté leur fruit pour les petits incidents, mais qui auraient été évités avant même tout l'arsenal mis en place. Pour le reste, ils en savent rien.... y'a pas eu de tentative réelle d'attentat... à part sur le vol A'dam - Chicago. Les services de sécurité misent plutôt sur un travail en amont, à savoir les enquêtes pour coincer d'éventuels terroristes. Et c'est là où il y a une certaine efficacité. Sur le reste, bof.
Si un attentat est déjoué dans un aéroport ou un avion, tu le sauras... soit parce que ça se passera en public, soit parce que les services de sécurité publieront un communiqué pour dire qu'ils ont déjoué une tentative (ptet pas au moment même où ça s'est produit, s'ils n'ont pas la certitude d'avoir complètement remonté le réseau, mais ils le feront, ne serait-ce que pour montrer l'efficacité de leur travail, voire pour faire passer de nouvelles mesures de sécurité).

Pour l'histoire du portique, tu peux tout à fait refuser que l'agent de sécurité te fouille... quand j'étais mineure, on ne m'avait pas demandé mon avis, c'était une femme flic qui était venue et là, m'avait demandée... Je me suis toujours demandée ce qui se serait passé si j'avais dit non.

---
Ah zut, Hall a posté entre temps...

Le terrorisme, ça existait avant le 9/11... seulement à l'époque, c'était l'ETA ou l'IRA (pour ne citer que les plus connus) et eux, ils faisaient sauter des voitures... On n'a jamais pris de mesures spéciales pour les voitures garées... Or un véhicule bourré d'explosifs et autres petites choses d'humeur sautantes, ça fait pas mal de dégât en fonction de l'endroit où il se trouve. Mais le 9/11, ce fut spectaculaire... Et ça touchait les Etats-Unis. On a simplement suivi le mouvement commencé chez eux.
D'autres attentats ont eu lieu depuis... Londres, Madrid : est-ce qu'on a interdit les bagages dans les gares? Mis en place des contrôles? Non. Les voitures piégées un peu partout dans le monde : est-ce qu'on a interdit le stationnement des voitures? Une fouille systématique des voitures? Non plus. Alors oui, c'est moins spectaculaire et ça fait moins de mort en un coup... mais c'est pas pour autant moins dangereux. Bien sûr, c'est plus facile de faire des contrôles dans un lieu confiné comme un aéroport (encore qu'une gare, c'est pas forcément plus grand) que sur les parkings et autres lieux de stationnement.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas mettre en place des mesures de sécurité... mais tomber dans l'excès inverse ne servira à rien.
D'ailleurs, pour l'Angleterre, c'est paradoxal, ils ont pris plus de mesures après le 9/11 que pendant les années IRA en Irlande du Nord... pourtant, la menace était franchement plus proche et plus précise.

Oui les services de sécurité ne disent pas tout... Mais pour ce qui concerne les aéroports, n'oublie pas que c'est un lieu public... Si quelqu'un sonne et qu'en le fouillant, on réalise qu'il a une arme à feu ou une bombe, crois-moi, ça passera pas vraiment inaperçu... Là où il y a un certain silence, c'est sur les étapes en amont... mais alors là, la sécurité au sein d'un aéroport est franchement pas en lien direct.
Les mesures actuelles sont simplement dissuasives, personne, y compris le personnel de sécurité, ne s'attend à un véritable résultat. C'était d'ailleurs assez flagrant après la tentative d'attentat sur le vol Amsterdam - Chicago.

L'arme bactériologique... oué, c'est plus redoutable... Mais c'est pas intéressant actuellement dans le terrorisme. Un terroriste, ce qu'il veut, c'est toucher symboliquement et faire peur. Une arme bactériologique fera peur... mais tu n'auras pas un élément déclencheur en particulier : une voiture qui a explosé, un avion qui a servi de bombe, donc il manque le symbolique. Ca ne marquera pas aussi bien les esprits parce que ça ne sera pas sur un jour particulier mais sur une longue durée... Et surtout, une arme bactériologique, si tu la maitrises mal, elle peut se retourner contre toi et ton pays.... Moins intéressant. Pour l'instant.
Combien de morts pour la grippe aviaire au fait?

Hall, tu demandais si la paranoia était devenue une valeur collective? Pas la paranoia, la peur. Suffit de regarder les infos pour qu'on te bassine avec plein de trucs qui font peur... On a pris plus de mesures liberticides ces 10 derniers années qu'avant et sans même que ça pose un problème. Pourquoi? Parce qu'on justifie ça sur "la peur du terrorisme"... En plus, tu l'as montré toi-même l'avantage que ça a.
Le plan vigipirate, c'est juste le sommet de l'iceberg (soit dit en passant, ça me fait tout aussi rigoler que toi).... les lois liberticides à côté qui ont été votées, c'est déjà plus du concret. Pratiquement plus une seule loi n'est passée sans qu'il y ait un volet "ordre public".

Pour les liquides, c'est quand meme limité à 1L max sur toi. apres, j'ai déja eut des liquides( goutes pour les yeux) sur moi et pas dans un sac et on m'a rien dit. ( comme quoi... )

Mais je pense que les mesures de sécuritées varient en fonction des pays.

Les voyages inter amérique du sud, j'ai pas eut de gros controles. mais en passant pas les USA oui.

Sinon, pour l'Europe, le pays le plus chiant reste l'Angleterre.
En fait ce sont ceux qui ont le plus peur et qui ont eut des attentats qui se protegent le plus. Et ils ont leur raisons d'avoir peur, comme tu le dis Hall, ils sont pas innocent dans les guerres là bas.

En France, il n'y a pas eut d'attentats il me semble depuis 1992 (métro si je me souviens bien). Donc les gens ont moins peur, et la France se protege moins (oui le mot vigipirate, c'est n'improte quoi pour moi, c'est une excuse pour faire genre).

Je pense tout de meme que on ne nous dit pas tout. De temps a autre qu'il déjoues des attentats ou qu'ils ont trouvé un groupuscule, histoire de dire qu'ils font des choses ( ou la presse en fait ses gros titres). Mais je pense que il y a beaucoup d'info dont on ne sait pas. En fait je me méfie beaucoup de l'info que l'on a par la presse. c'est trop controlé. Des choses sont souvent pas interpétées de la meme façons ( je le remarque souvent car je lis Le Monde en ligne et j'ai les infos aussi coté Canadien avec leur journaux)


Bref, oui on en fait trop avec les aéroports, mais je pense que c'est aussi necessaires. Les liquides qui leur font peur ne sont pas ceux trouvés en free shop car c'est controlé, mais les liquides explosifs. Mais interdire des trucs en verres aux controles, mais en donner dans les free shop et dans les avions ( bouteilles de vins) c'est completement stupide.

Rhô zut, t'as aussi été plus rapide. J'ai inclus ma "réponse" (pas vraiment une réponse mais bon) dans mon post précédent.
Je complèterai juste sur le fait qu'il y a plein de trucs qui peuvent faire peur (je pense notamment à l'arme bactériologique comme toi que je considère comme plus dangereuse sur le long terme : un attentat, c'est un coup... un virus contre lequel on a aucun vaccin, c'est sur du long terme qu'il va faire du dégât) mais en avoir peur ne servira à rien et empêchera de trouver toute solution : on est rarement bon quand on panique. Le meilleure reste encore de prendre en compte cette possibilité et de continuer les recherches sur ces virus : j'ai plus confiance dans l'efficacité de la science que dans celle de l'arsenal répressif.

oui je suis d'acc avec toi que l'arme bactériologique ne ferai pas un tres gros impacte.

Mais juste pour info venant de Matth, la grippe aviaire, pour ceux qui ont choppé le virus, s'est révélé extrement mortel. Mais heureusement pour nous, les cas de contamination oiseau/humain etait rare.

Mais c'est une autre histoire qui n'as rien a voir avec les sangles du sac a Dos de Eli

En reparlant des attentat, j'ai appris sur la chaine Historia qui existe ici, que au Japon, une secte avait fait un attentat à un gaz extrement mortel. qui s'attrape par la peau, qui est inodore et invisible. ( Gaz sarin apres vérification) .

Par chance, ils avaient mal préparés leur gaz et se sont fait que quelques morts. ( d'apres wiki: douze morts, cinq mille cinq cents blessés )
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Aum_Shinriky%C5%8D )

info secte: http://www.prevensectes.com/aum1.htm

mouahahaha:

http://www.20minutes.fr/article/404233/Monde-Un-passager-en-provenance-de-New-York-arrete-avec-des-armes.php

hihi!

Oh merde Le mec venait de New-York en plus... j'imagine le scandale et tout le bordel que ça aurait été s'il avait fait le voyage dans l'autre sens, avec le même contenu... En même temps, si c'est dans son bagage en soute, c'est pas contrôlé par scanner, si? (j'en n'ai pas la moindre idée).
Pi il a raison, c'est pareil pour moi : je sors jamais sans mon sabre laser! Pareil pour toi Val, non?